Экскурс
НОВОСТИ
Алфавит
История письменности
Фонетика
Письменность майя
Письменность кхитан
Порождено компьютером
Eгипетская письменность
Коптский алфавит
Письменность Нахи
Индексы языков
А просто ли написать?
Русский язык
Корейский язык
Пазл код
Эпплбич
Имбет
Интербет
Новый алфавит Никхилипи
Алфавит Шавиан
Стенография
Лунный алфавит
История олбанского
Криптография
Китайская письменность
Руны
Огамическое письмо
Памятники ашуйского письма
Древнетюркская письменность
Языки Южной Америки
Рисунки

01.10.2016 | ЕГЭ – «За» и «Против»

Единый Государственный Экзамен – это страшная новость для всей школьной «компании». Многие учителя немного возмущенны тем, что сейчас твориться в сфере образования. Давайте же сегодня с Вами немного поговорим о том, несет ли вред, а может и пользу данный вид экзамена.

Ну, во-первых, Большинство учителей русского языка и литературы считают, что ЕГЭ по русскому языку придает оценке определенную объективность. При традиционном экзамене преподаватели часто «натягивают» оценки, ставя своим ученикам запятые, которых не хватает до тройки. Это искушение, которого сложно избежать. Работы потенциальных медалистов при традиционной системе нередко проверяются путем «обмена услугами» между представителями разных школ в медальных комиссиях. Основные вопросы, впрочем, связаны именно с действием ЕГЭ на «выходе». В конце концов, он задает стандарт, к которому и приходится готовиться. Современный стандарт по русскому языку в том виде, в котором он представлен в ЕГЭ, проверяет знание огромного количества терминологии. Что касается литературы, то здесь все оказались более или менее едины в позиции «категорически против ЕГЭ». Эта форма экзамена по литературе в первую очередь ориентирована на проверку корпуса знаний, а передача знаний не основная цель преподавания литературы в школе, его цель — научить школьника анализировать чужие тексты и создавать свои.

Во-вторых, Даже те, кто в предыдущие несколько лет старались воздерживаться от критических замечаний в адрес ЕГЭ, готовы перейти к обсуждению серьезных проблем, которые выявились в ходе его внедрения. Однако многие из этих проблем не проблемы самого ЕГЭ, который уже сейчас оказывается индикатором, показывающим реальное состояние нашей системы образования: как среднего, так и высшего, как массового, так и элитного. Ключевое противоречие ЕГЭ состоит в том, что он должен быть валидным по нескольким направлениям, а возможность их совмещения в рамках одного инструмента крайне сомнительна. ЕГЭ обсуждают прежде всего в контексте поступления в вузы, но это еще и способ аттестации для средней школы. Из этой двойственной роли вытекает противоречие: на выходе из школы надо зафиксировать, достигнут ли критерий стандарта, и отранжировать выпускников по оценкам: 2, 3, 4, 5. Совсем другая задача — отбор людей, которые способны обучаться в вузах. Здесь нам нужна другая валидность, ведь обучение в вузе — это не награда за хорошую учебу в школе, и отбирать надо тех, кто сможет хорошо учиться в вузе. Здесь нужен инструмент, который дает прогноз, однако прогностическая валидность ЕГЭ совсем не измерена. Вместе с тем она плохо измерена и по традиционным экзаменам.

Получается, что ЕГЭ – это экзамен, который отбирает студентов в ВУЗы не только по знаниям, но и по стрессоустойчивости. Так как на 2016 год, при прохождении ЕГЭ детей проверяли, выдавали листы и ручки самостоятельно, что бы ученикам нельзя было совершенно списать. Поэтому многие, даже если и помнили что-то, то уже через час такого прессинга просто терялись и ничего не делали, или же производили на сет массу ошибок, которые не позволят им бесплатно поступить в ВУЗы. Зато некоторые ученики спокойно делали свои «подкупные» варианты заданий. Кстати, тут можно и долго говорить про коррупционную сторону данного дела. Но это будет уже в следующей статье.



Rambler's Top100